《汉纪·昭武帝纪》：建安十九年秋，中祖补诏：“收田租亩八升，可用麦抵。五升麦抵四升稻，十升麦抵八升稻。”
宿麦想在南方推广，除了政策的引导，还要从思想上解放百姓。
如对于小麦有毒论，刘备还特意让王粲持笔，解释小麦无毒。表示小麦之毒，多是储存不善引起，而非小麦本身引起。
《论麦毒》布露各州郡，尽量让南方基层百姓能够清晰认识小麦，而非妖魔化宿麦。
且说宿麦有毒论，传播之广，时间线之长，能离谱到什么地步？
唐代名医孙思邈，言多食面饼，容易引发外邪入体，从而导致头发脱落，小腹发胀，需服用花椒、萝卜才能解毒。（注1）
元代名医贾铭，更夸张表示吃面中毒后，不仅掉头发，连眉毛也跟着一起掉。
除以上这些人，还有北宋医学家董汲、北宋科学家沈括、明代学者高濂也都相信小麦有微毒。
明代医学大家李时珍，也是认为小麦有毒，然李时珍比孙思邈好些，认为北麦无毒，南麦有毒。
何以解毒？
或言食用面汤，或言食用花椒，或食麦麸，可解麦毒。
在霍峻眼中，麦毒之说的盛行，除了南方潮湿，不便储存，容易滋生细菌等因素外。倒不如说是以粒食为主的华夏文明对粉食的不习惯，以及文明的自我优越性。
粒食，北人食粟，南人食稻。这是华夏文明诞生以来难以磨灭的印迹。粉食这种异端饮食，让习惯粒食的汉人难以适应。
较后世人皆能食雪白的大米饭，然缺乏先进技术的古人多是连壳带米一起蒸煮。小麦若用蒸煮，口感极其差劲，如此自然不被先民所看重。
以至于南宋末年黄震曾言，‘厌贱麦饭，以为粗粝……闻有碎米尚付猪狗，况麦饭乎？’
为何如此？
多因南人能食稻米，其产量比粟高，即便不能食稻米，也能食用鱼虾、野蔬之物。
为何北人不嫌弃？
因历代之降，北方多灾，南方少灾。如明末的小冰河时期，北方大片饥荒，农民起义不断；南方虽也有灾荒，但多是小面积。
自然灾害之下，石磨的出现，北人不得不开始食用小麦，革新主粮。从北粟南稻的饮食格局，才渐渐演变成后世熟悉的北麦南稻饮食格局。
当然至于宿麦是否有毒性，今时已不在南人百姓的考虑当中。种宿麦有利可图，能抵稻米田租，为来年留足稻米口粮即可。反正秋冬闲来无事，多费劲种点宿麦不就好了。
基层百姓接受信息晚，自有消息通道的中下士族在今岁便尝试种植宿麦，以为来年缴纳赋税之用。中上士族即便看不上蝇头小利，出于节省稻米的考虑，也会种植宿麦。
武陵郡，零阳。
官舍内，亭长冉省坐在席上，向亭下的七八名里正宣布，说道：“大王诏令，从今岁时起宿麦可代稻米缴纳田租。五升麦，可代缴四升稻。此大王之恩赐，诸老当回乡间告知百姓，大胆种植宿麦！”
“种宿麦？”
里正们交头接耳，议论纷纷，探讨这个政策。
“好事啊！”
须发半白的里正冉兴，笑道：“县官上任，下令力行宿麦，老夫规劝百姓，百姓多应付了事。或言不知宿麦，或言宿麦有毒，或是言无麦种。今大王此诏下达，不消老夫规劝，怕是这些人纷纷思种宿麦。”
“亭长，大王收宿麦为田租，不知能是持续多久，就怕今岁种，明岁撤销此令？”蒋杞忧虑说道：“若是反复，就怕种了宿麦，无人愿收。”
冉省捋着胡须，说道：“县官言，郡中已在兴建仓库，专为储存宿麦所用。且中枢下令，各郡于水流湍急处，修建水坊石磨，以用于研磨宿麦。料此动作，大王应有长久收麦之念。”
兴建储存仓库、水坊石磨本不该让普通的亭长知道，但是为了增强基层吏员与百姓的信心，故而太守蒋琬将系统工程告诉治下县长，也让他们传达下去，增加政府的公信力。
“石磨为何物？”蒋杞好奇问道：“宿麦为何需要石磨研磨？且何物能以水为力，驱使研磨宿麦。”
冉省摇了摇头，说道：“石磨之物，某只听过，却不曾见过实物。听县官言，宿麦有了石磨能制成面饼，北人常以此为食。”
拍了拍手，冉省说道：“不管石磨是为何物？诸老回去告诉乡人，可用宿麦抵田租。至于如何耕作宿麦，县官则会派人教授。”