片就能看得出來豆子作為一隻小狗，在我當事人心目當中的地位，也就能夠解釋案發當日她因何會情緒激動，以致失手弄傷原告。完全不是網絡上流傳的和原告方認定的蓄謀而為。一個愛兒子又愛小動物的人真的會壞到故意傷害陌生人嗎？她和原告無冤無仇，動機何在？而且，年過七十歲的老人對自己的攻擊力就那麼有自信？我和被告在同一個小區居住，親眼看見過她跌倒後半天起不了身的樣子，這話自然是口說無憑，家有七十歲左右老人的朋友們自行辨別真偽。」
庭審現場安安靜靜。
「有心的人願意去新陽小區打聽打聽的話會知道那裡住著不少回遷戶，很多都是林女士的老同事舊工友，平輩的也好晚輩也罷，對她的評價都很高，從來不會因為她沒有太多錢，兒子也是先天性殘疾而有什麼不好的議論。普通鄰居對她的印象也不錯，七八年的時光，不曾因為豆子的存在對她產生過惡劣觀感，所以才會發生網友上門質問而鄰居們出面打抱不平的激烈衝突。」秦冬陽不看任何人，只看屏幕，「為什麼有的人一上了網就將現實中的包容和善良丟掉了呢？拿她血親皆逝孤身獨居來攻擊她，拿她曾經做過企業領導的經歷來攻擊她，不幸的過往是罪過嗎？我當事人年輕時候的積極奮鬥也是錯誤？原告和網友們是想釐清她該負的具體責任還是打算通過豆子的死亡踐踏掉一個有權堂堂正正活著的衰老生命？她問還能賠什麼，作為她的辯護律師和整個事件的深入調查者，我想問的是，原告和這些被煽動起來的網友們怎麼賠我的當事人？能把豆子還回來嗎？能彌補她那些深夜漫漫無人分擔的痛苦嗎？
</br>